M. Pisani-Ferry est le fils d’Edgard Pisani ancien ministre du général de Gaulle et de François Mitterrand et l’arrière-petit-neveu de Jules Ferry le ministre fondateur de l’école de la République.

Ingénieur Supélec de formation, il est économiste et depuis mai 2013 commissaire général à la stratégie et à la prospective  –  directeur général de France-Stratégies comme on dit maintenant. Cet organisme – rattaché au Premier ministre – « concourt à la détermination des grandes orientations de la Nation […et…] à la préparation des réformes ».

Dans la dernière livraison de la revue « Le Débat » M. Pisani-Ferry signe un  article sur « La nouvelle question productive » . Il y écrit que la France souffre du « malaise hollandais ».

Alors que prospère la rumeur de désaccords stratégiques entre les deux têtes de l’exécutif faut-il y voir – de la part d’un homme travaillant pour M. Valls – une formule visant la politique économique voulue par le président de la République ?

Pas du tout. Le malaise hollandais (« dutch disease ») est un terme faisant référence à la stagnation économique des Pays-Bas durant les années soixante-dix malgré la découverte de  gisements de gaz naturel considérables. Au cours de ce boom de ressources naturelles les agents économiques auraient délaissé les autres activités pour se focaliser sur cette activité aux gains faciles dont la rente aurait facilité le laxisme dans la gestion privée et publique.

La France n’a pas connu de boom de ressources naturelles ; mais M. Pisani-Ferry estime que le secteur exposé à la concurrence internationale est « étouffé » « par « les rentes dont bénéficient ceux qui en sont abrités ». C’est cette situation qui rendrait atone l’économie française et à laquelle il faut remédier et « pourchasser les rentes de situation »

Sont abritées de la concurrence internationale les activités non délocalisables (services aux particuliers notamment) mais également toutes les activités abritées de la concurrence nationale. Cela fait énormément de potentielles situations de rente – et sans doute presque autant de rentes avérées. Et donc beaucoup de « rentiers », également électeurs, à pourchasser.

Pas facile à faire.Et même à dire.

C’est peut-être bien cela le vrai « malaise Hollandais« .

Une polémique de plus.

M. Gattaz, le président du MEDEF a suggéré que la France dénonce la convention 158 de l’OIT (Organisation Internationale du Travail) sur le licenciement. Celle-ci, en posant des contraintes sur les licenciements, serait un frein à l’embauche.

Si chefs d’entreprises français embauchent peu c’est que se séparer d’un salarié pour une raison ou une autre serait long et coûteux : dans 25% des cas un licenciement débouche sur un contentieux aux prud’hommes qui dure des mois, voire des années.

En effet cette convention 158 stipule qu’«un travailleur ne devra pas être licencié sans qu’il existe un motif valable de licenciement lié à l’aptitude ou à la conduite du travailleur ou fondé sur les nécessités du fonctionnement de l’entreprise» et que les tribunaux doivent pouvoir « examiner les motifs invoqués pour justifier le licenciement  » et «  décider si le licenciement était justifié  » et « en cas de licenciement motivé par les nécessités du fonctionnement de l’entreprise […] déterminer si le licenciement est intervenu véritablement pour ces motifs, étant entendu que l’étendue de leurs pouvoirs éventuels pour décider si ces motifs sont suffisants pour justifier ce licenciement » relève de la loi nationale.

Et en France la loi et la jurisprudence de la Cour de cassation ont donné au juge du fond cette faculté de se substituer à l’employeur pour décider de la suffisance du motif.

Sur le plan du droit M. Gattaz se trompe donc : stricto sensu ce n’est pas la convention qui habilite cette intervention du juge mais la loi française qui a retenu de lui confier des pouvoirs que la convention ne considère qu’éventuels.

Quant aux faits : sur les 28 pays que compte l’Union européenne 10 – Chypre, l’Espagne, la Finlande, la France, la Lettonie, le Luxembourg, le Portugal, la Slovaquie, la Slovénie et la Suède – ont ratifié cette convention. Leur taux de chômage s’étage de 6,3 % (Luxembourg) à 24,5 % (Espagne) alors qu’il s’étage de 4,9 % (Allemagne et Autriche) à 26,3 % pour les 18 autres. 6 de ces 10 pays (dont les plus grands) présentent un taux de chômage supérieur à la moyenne de l’Union contre 6 (dont les plus petits) parmi les 18 ne l’ayant pas ratifiée.

Pourquoi M. Gattaz ne demande-t-il pas la modification de la loi française ?

Le président François Hollande a estimé que la prévision de 1% de croissance pour 2015 paraissait« réaliste », en dépit du scepticisme du Haut conseil des finances publiques.

Cet organisme indépendant placé auprès de la Cour des comptes depuis la loi qui l’a créé en décembre 2012 pour apprécier le réalisme des prévisions macroéconomiques associées aux textes budgétaires a estimé que « la prévision de croissance de 1 % [en 2015] paraît optimiste».

Optimiste ne signifie pas forcément faux. 1 % de croissance c’est 1 % de PIB en plus. Rêvons à ce que 1 % va apporter à chacun des Français.

Pour les retraités d’abord : chaque année ils sont un peu plus nombreux en France, 2 % de plus. L’espérance de vie croît plus que l’âge de la retraite. Comme les pensions représentent environ 15 % du PIB, voilà 30 % de ce point de croissance consommés

Pour les malades ensuite : chaque année on dépense un peu plus pour la Santé en France. Le rythme d’augmentation a ralenti mais c’est toujours 3 % par an ou presque : les Français sont plus vieux donc plus malades et les soins toujours plus complexes et plus chers. Comme les dépenses de santé représentent environ 12 % du PIB, voilà encore 0,3 % de croissance bien utilisés.

Pour tout le monde enfin. Avec l’espérance de vie qui croît et le solde migratoire positif nous sommes de plus en plus nombreux chaque année. La part de chacun se réduit d’environ 0,4 % par an.

Donc avec 1 point de croissance on maintient le niveau de vie des retraités et des autres, en les soignant un peu mieux. Mais c’est tout. Devinez ce que cela signifie pour le pouvoir d’achat.

Question :avec 0,5 point de croissance ?